Автор Тема: "Елементарни" грешки или умишлено опорочаване на процедури в общинските комисии?  (Прочетена 2771 пъти)

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Неактивен elgoog

  • Нов
  • Публикации: 20
    • Профил
Уважаема редакция, не мога да разбера дали Община Сливен има административния капацитет да управлява проекти от каквато и да е оперативна програма. Не знам дали сте наясно с финансирането по оперативните програми. С предоставянето на проект, се подписва и неговото одобрение. Изготвя се график за тръжните процедури по ЗОП и след избор на изпълнител трябва някой да плати за свършената работа.

Извършената работа се заплаща от съответния бенефициент (в случая - Община Сливен), от неговите сметки. След това има един документ - искане за авансово плащане. Този документ се изпраща до договарящия орган (в случая това е институцията, която дава парите - Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Министерство на околната среда и водите и др.) и се извършва одит на направените разходи, в т.ч. и на провежданите процедури по ЗОП. И ако се открият някакви нарушения, се правят така наречените финансови корекции. Означава, че не се одобрява някаква част от направените разходи и не се изплащат на общината.

 

И сега за ограничения капацитет на общината. След справка в публични регистри се установи следното за периода от 04.04.2012 г. до 15.10.2012 г.:

1. Община Сливен е обявила общо 26 тръжни процедури (като в тази бройка не са включени публичните покани по ЗОП).

2. От общия брой обявени процедури - 5 са договаряне без обявление (това е най-леката процедура и завършва при добра организация до 15 календарни дни), т.е. са завършили с избран изпълнител. Тази процедура се обявява само в няколко изключения, посочени в чл. 90 от ЗОП.

3. От тях 4 процедури са "отворени" т.е. още не е изтекъл срокът за подаване на оферти.

4. Общо 12 процедури не са завършили все още и не е избран изпълнител. Има 2 варианта, при които не се избира изпълнител и те са следните: или комисията (помощният орган при разглеждане на постъпилите оферти) не е приключила работата си, или има обжалване.

5. От всичките обявени процедури, има 4 постъпили жалби в КЗК.

6. От тези 4 жалби, КЗК се е произнесло по 3. И трите са в полза на участниците. За да не бъда голословен, изпращам 2 бр. прикачени файлове на решенията на КЗК и едното е публикувано на сайта им още на заглавната страница. Т.е. процедурата е прекратена и всичко започва от начало.

7. От всички процедури, обявени от Община Сливен, има възложени - избран е изпълнител и може да се работи по тях - 3 (в тази бройка не са включени процедурите по избор на изпълнител "Договаряне без обявление - т. 2). Като за едната има постъпила жалба, но просто не е поискана мярка "временно спиране". Има решение (горецитираното), че изборът е незаконосъобразен. Което прави общо 2 възложени поръчки.

8. От всичките процедури, в т.ч. и обжалваните (има в сила влезли решения), са прекратени общо 2 процедури.

Принципно не трябва да се приема, че след като една процедура е обжалвана, тя непременно е незаконосъобразна. Аз съм на мнение, че има дадени прекалено много права за обжалване и забавяне на процедурите и проектите от страна участниците. Но мисля, че самата статистика за Община Сливен показва точно обратното. След като се запознах с решенията на КЗК, установих, че или се правят много "елементарни" грешки от страна на комисията с цел опорочаване на процедурата или че комисиите са изключително некомпетентни.

И после гражданите на Сливен се надяват общината да спечели проекти, за да се реализират. А аз се моля да не спечели проекти, защото при статуквото, не ми е ясно как точно ще се реализират тези проекти.

Не искам да засягам някого, защото във всяка една процедура участва комисия от минимум 5 души и тяхната задача никак не е лека. Което означава, че за периода има 26 процедури по 5 или общо 130 човека са участвали в комисии. Не искам да омаловажавам техния труд. Напротив, аз самият знам колко е трудно организирането и провеждането на една поръчка от самото начало - "Докладна записка", през съгласуване с 2 инстанции (АОП и договарящия орган), които в най-добрия случай не си противоречат, та самите бенефициенти да се чудят кое мнение е "по-правилно" и от къде ще дойдат финансовите корекции, събиране на комисия - съобразяване с изпратения човек (наблюдател) от договарящия орган до отварянето на самите оферти и тяхното разглеждане, съставяне на протоколи, изпращане на писма, изпращане на разяснения, казуси при разглеждане на оферти, изготвяне на решения, обжалвания и т.н. и т.н.

Дали общината ще има достатъчен капацитет да управлява тези проекти?

Иван Петров

Документи към новината:
http://new.sliven.net/res/news/88823/______-636-07.06.2012%20(1)%20(1).pdf
http://new.sliven.net/res/news/88823/______-1079-25.09.2012%20(1)%20(1).pdf

Източник:
http://sedmica.sliven.net/index.php?id=88823
« Последна редакция: 20.10.2012 00:13:53 от elgoog »